首页 > 维权诉讼 > 正文

汇百伦科技与雷小吉网络侵权责任纠纷申诉民事裁定书
2017-07-30 13:11:06   来源:   评论:0 点击:

重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第01851号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):重庆汇百伦科技发展有限公司。住所地:重庆市南岸区南坪街道宏声路37号8栋2单元8-2。
法定代表人:程昭伦,该公司总经理。
委托代理人:廖正远,重庆万同律师事务所律师。
委托代理人:唐贵林,重庆万同律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):雷小吉。
委托代理人:吕强,重庆永登律师事务所律师。
再审申请人重庆汇百伦科技发展有限公司(以下简称汇百伦公司)因与被申请人雷小吉网络侵权责任纠纷一案,不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第03251号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
汇百伦公司申请再审称:一、二审法院认定事实不清,适用法律错误。雷小吉未能证明涉案照片为其本人照片;汇百伦公司获知涉案网帖后,第一时间采取处理措施并删除了帖子中的照片,且该措施是在雷小吉委托律师送达律师函之前采取的;雷小吉发送律师函或提起本案诉讼时并未要求删除整个帖子,而帖子删除照片后剩下的内容没有特定信息,仅有侮辱性文字,不会继续对雷小吉的权利造成侵害。汇百伦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为:本案的争议焦点是汇百伦公司是否侵害了雷小吉的民事权益并应承担侵权责任的问题。经审查,汇百伦公司系“綦江在线”网站的网络服务提供商。2015年1月1日,网名为“折福”的网络用户在“綦江在线”发表了“人肉这贱人”的帖子,并附上了雷小吉的生活照一张,帖中的文字内容极具侮辱性。该帖发表的前三天时间内,点击量达到102次,月排行第一,周排行第一,截至2015年1月8日,该帖的点击量达到4万余次。该帖还出现在“綦江在线”网站的“推荐主题”、“图文看点”、“大秀场”等多个版块。雷小吉知晓该帖后于2015年1月2日与汇百伦公司的工作人员取得联系,汇百伦公司对该帖中涉及雷小吉的照片进行了马赛克处理。2015年1月6日,汇百伦公司删除了该帖中涉及雷小吉的照片,但保留了该帖子的文字内容。2015年1月29日,雷小吉委托律师向汇百伦公司发送了律师函,要求删除上述帖子。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定:“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的,被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益,未采取必要措施的,与该网络用户承担连带责任。”本案中,“綦江在线”网站的网络用户通过该网站发帖并附上雷小吉的生活照片,发布了对雷小吉极具侮辱性的言论,严重侵犯了雷小吉的人格尊严。汇百伦公司在一审庭审中认可上述生活照片中的人即为雷小吉,雷小吉也电话告知其处理上述帖子。汇百伦公司作为“綦江在线”网站的网络服务提供者,在获知网络用户利用该网站发布对象明确、内容低俗,且对雷小吉进行侮辱、谩骂的帖子时,应当立即将该帖予以删除,但该公司只删除网帖所附生活照片,却保留侮辱性文字,导致雷小吉的民事权益处于持续被侵害的状态。汇百伦公司未依照上述法律规定及时采取必要措施,防止涉案网帖对雷小吉民事权益的损害继续扩大,二审法院认定汇百伦公司侵害了雷小吉的民事权益,应当承担相应的侵权责任,并无不当。
综上,汇百伦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回重庆汇百伦科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长  王春晓
代理审判员  何云海
代理审判员  陈福辉

二〇一六年一月十三日
书 记 员  王 星

相关热词搜索:网络侵权 责任 纠纷 申诉

上一篇:互联网十大不正当竞争典型案例
下一篇:摩拜公司积极回复海淀法院关于改善共享单车停放秩序的司法建议

分享到: 收藏
评论排行